企业有条件、有控制地通过一些平台开放部分数据，其实是兼顾数据的私有属性与公共属性、平衡企业自身利益与公共利益的理性途径。

1月17日，两大共享单车巨头ofo和摩拜在同一天宣布有限度地开放其大数据信息。此后，政府监管部门将可以对两家企业的动态经营状况进行有效监督，而研究机构也有望通过指定数据平台使用这两家企业的数据。从很多方面看，这都是一次很有意义的尝试。

在数字经济时代，数据已成为一种关键的生产要素。随着软硬件技术的突飞猛进，人们挖掘、利用数据的能力大幅提升，数据在提升生产效率、发掘商业机会、优化经营决策等过程中的作用逐步体现了出来。对于企业而言，拥有海量的优质数据，更是意味着拥有了竞争优势和发展空间。因此，很多企业都将搜集和分析数据作为重点任务，并将大量的人力、物力投入到这些方面。

公众对部分企业“垄断”数据有疑虑

但随着部分企业拥有大量的数据，一些疑虑也随之而来。

一方面，是关于“数据垄断”问题的担忧。持这种观点的人认为，拥有数据的企业可以利用拥有的数据构建很高的壁垒，将竞争对手排除在外，而那些没有能力搜集和利用数据的小企业则会先天地失去公平竞争的机会。在排除了竞争者的威胁后，那些“数据垄断者”就可以无所顾忌地利用数据优势攫取消费者剩余。

另一方面是对于监管困难的担心。现在，一些企业在数据占有和使用方面的能力远远超过了监管部门，这造成了两者之间在信息上的极大不对称。一些监管者担忧，这种信息不对称会让监管机构无法履行其职责。

基于以上疑虑，一些人建议企业应将其数据全部透明化，作为一种公共资源让全社会共享。

对于企业占有数据的忧虑，固然有其道理，但可待商榷之处也不少。虽然一些企业通过强大的数据资源获得了竞争优势，而另一些企业则因为没有能力占有数据在竞争中失了利，但我们并不能以此来推定数据的积累必然会带来垄断的产生。事实上，从数据的特性讲，它是很容易被替代的，在现在的大数据环境下更是如此。

举例来说，假设一个企业独家拥有了某地区所有人的住宅信息，那么，这是否就意味着它就可以依赖这项“垄断”资源来获得竞争优势呢?现实可能并非如此。因为即使其他企业不能获取所有人的住宅信息，但如果他们能获得人们的出行数据，那么就可以利用统计方法很容易推断出人们的住宅信息。有了这些信息，他们同样可以制定出基于住宅信息的商业策略，与那家“垄断”了相关数据的企业竞争。

类似的，在进行监管时，监管部门或许没有相关企业那么完整的数据，但通过其掌握的数据，也可推断出关键信息。因此担忧企业利用数据造成的信息不对称来躲避监管，似乎大可不必。

企业数据可在一定条件下部分开放

基于以上原因，在我看来，要求企业将数据全部透明化的要求并不合理，这样只会打击企业搜集和整理数据的积极性，从而让这种关键资源流失。

但是，如果所有企业都将数据保密，那也是没有效率的。从使用角度看，数据具有很强的公共品性质，一人使用后并不影响其他人使用。在这个意义上，如果企业能将数据在一定条件下向社会公开，确实可以大幅提升数据的使用效率，节约监管部门和其他数据使用者重新搜集整理数据的成本。

因此，在企业自愿的条件下，有条件、有控制地通过一些平台开放部分数据，其实是兼顾数据的私有属性与公共属性、平衡企业自身利益与公共利益的理性途径。从这个角度看，两大共享单车巨头这次的行动确实是一次重要的探索。

当然，公开数据的过程也会有一些困难有待克服。例如，如何在公开部分数据的同时保证关键数据的安全，如何让公开的数据便于公众使用，这些问题都需要在以后逐步解决。(陈永伟 《比较》经济研究中心研究部主任)

关键词： 单车 巨头 数据